د. روجيه الشويري
اللواء
إنّ الحفاوة اللافتة التي أُحيط بها نجل الرئيس التركي رجب طيب أردوغان في طرابلس تفتح الباب أمام تساؤلات تاريخية وسياسية تتجاوز حدود زيارة عابرة: فهل نحن أمام حنين دفين إلى زمن الولاية العثمانية، أم أمام تعبير عن أزمة انتماء تاريخية لم تُحسم بالكامل بين بعض الأوساط الطرابلسية وصيغة لبنان الكبير؟
لطالما ارتبطت طرابلس، خلال قرون الحكم العثماني، بمحيطها السوري والأناضولي اقتصادياً وثقافياً ودينياً، وكانت مركزاً تجارياً وإدارياً مهماً. ولذلك، لا تزال الذاكرة العثمانية حاضرة في وجدان بعض أبنائها، وإن كان من المبالغة اعتبار هذا الحنين مشروعاً سياسياً للعودة إلى الماضي. غير أنّ المسألة تكتسب أبعاداً أكثر حساسية عند استحضار ظروف إعلان لبنان الكبير عام 1920، حين ضمّت سلطات الانتداب الفرنسي طرابلس وبيروت والجنوب والبقاع إلى متصرفية جبل لبنان السابقة، رغم اعتراض شرائح واسعة من سكان هذه المناطق الذين كانوا يفضّلون الارتباط بسوريا أو بكيان عربي أوسع. وهكذا وُلد لبنان الكبير في ظل تباينات عميقة حول الهوية والانتماء، لم يكن تجاوزها مجرّد مسألة رسم حدود، بل تحدياً تاريخياً لبناء دولة وطنية جامعة.
وبعد أكثر من قرن، يحق لنا أن نتساءل عمّا إذا كانت الدولة اللبنانية قد نجحت فعلاً في تجاوز تلك التباينات وترسيخ انتماء وطني يتقدّم على الولاءات الطائفية والارتباطات الخارجية. فطرابلس، التي فقدت الكثير من مكانتها الاقتصادية والتجارية وعانت طويلاً من التهميش والحرمان، قد تجد بعض أوساطها في الاهتمام التركي اعترافاً رمزياً بدورها التاريخي المفقود. كما أنّ تركيا الأردوغانية نجحت في توظيف الإرث العثماني والروابط الدينية والثقافية لتعزيز حضورها الإقليمي، مستفيدةً من صورة أردوغان لدى بعض الأوساط الإسلامية السنّية بوصفه زعيماً يتجاوز حدود الدولة التركية.
لكن من الخطأ اختزال الحفاوة بنجل أردوغان في رغبة طرابلس بالعودة إلى السلطنة العثمانية، كما سيكون من الظلم التشكيك في لبنانية المدينة وأهلها استناداً إلى مشهد استقبال، مهما بلغت حماسته. فالمشهد يحتمل قراءات متعددة، تتداخل فيها الذاكرة التاريخية مع الهوية الدينية، والإعجاب السياسي مع الشعور بالتهميش، والبحث عن مرجعية إقليمية مع الإحباط من أداء الدولة الوطنية.
وهنا تكمن الإشكالية الأعمق: هل نجح لبنان الكبير في استيعاب طرابلس جغرافياً، من دون أن ينجح بالقدر نفسه في استيعاب طموحاتها اقتصادياً وسياسياً؟ وهل الحنين إلى الماضي العثماني، لدى بعض الأوساط، هو في جوهره حنين إلى المكانة التي فقدتها المدينة، أكثر منه حنيناً إلى حكم السلطنة؟
إنّ خطورة هذه الظاهرة، إن ثبت أنّها تتجاوز التعاطف الثقافي والسياسي إلى أزمة انتماء، لا تكمن في استقبال شخصية تركية، بل في استمرار قابلية بعض البيئات اللبنانية للبحث خارج حدود الوطن عن الاعتراف والحماية والمرجعية. وهي ظاهرة لا تقتصر على طرابلس أو على علاقة بعض السنّة بتركيا، بل تتكرّر بأشكال مختلفة لدى طوائف وبيئات لبنانية أخرى، ما يكشف عمق أزمة الدولة الوطنية وضعف قدرتها على احتضان جميع مواطنيها.
لقد مضى أكثر من قرن على إعلان لبنان الكبير، لكن بناء الدولة الجامعة لا يزال مشروعاً غير مكتمل. فالسؤال الحقيقي ليس لماذا استقبلت طرابلس نجل أردوغان بهذه الحفاوة، بل لماذا لا تزال مرجعيات خارج الحدود قادرة على استقطاب هذا القدر من الحماس في مدينة لبنانية عريقة؟ وهل نجح لبنان في توحيد أرضه أكثر مما نجح في توحيد شعور أبنائه بالانتماء إليه؟
فالأوطان لا تُبنى بترسيم الحدود وحده، بل بالعدالة والشراكة والإنماء والكرامة الوطنية. وطرابلس ليست هامشاً في لبنان، بل جزء أصيل من تاريخه ومستقبله، واستعادة دورها ومكانتها يجب أن تكون مسؤولية الدولة اللبنانية قبل أي دولة أخرى.
لطالما ارتبطت طرابلس، خلال قرون الحكم العثماني، بمحيطها السوري والأناضولي اقتصادياً وثقافياً ودينياً، وكانت مركزاً تجارياً وإدارياً مهماً. ولذلك، لا تزال الذاكرة العثمانية حاضرة في وجدان بعض أبنائها، وإن كان من المبالغة اعتبار هذا الحنين مشروعاً سياسياً للعودة إلى الماضي. غير أنّ المسألة تكتسب أبعاداً أكثر حساسية عند استحضار ظروف إعلان لبنان الكبير عام 1920، حين ضمّت سلطات الانتداب الفرنسي طرابلس وبيروت والجنوب والبقاع إلى متصرفية جبل لبنان السابقة، رغم اعتراض شرائح واسعة من سكان هذه المناطق الذين كانوا يفضّلون الارتباط بسوريا أو بكيان عربي أوسع. وهكذا وُلد لبنان الكبير في ظل تباينات عميقة حول الهوية والانتماء، لم يكن تجاوزها مجرّد مسألة رسم حدود، بل تحدياً تاريخياً لبناء دولة وطنية جامعة.
وبعد أكثر من قرن، يحق لنا أن نتساءل عمّا إذا كانت الدولة اللبنانية قد نجحت فعلاً في تجاوز تلك التباينات وترسيخ انتماء وطني يتقدّم على الولاءات الطائفية والارتباطات الخارجية. فطرابلس، التي فقدت الكثير من مكانتها الاقتصادية والتجارية وعانت طويلاً من التهميش والحرمان، قد تجد بعض أوساطها في الاهتمام التركي اعترافاً رمزياً بدورها التاريخي المفقود. كما أنّ تركيا الأردوغانية نجحت في توظيف الإرث العثماني والروابط الدينية والثقافية لتعزيز حضورها الإقليمي، مستفيدةً من صورة أردوغان لدى بعض الأوساط الإسلامية السنّية بوصفه زعيماً يتجاوز حدود الدولة التركية.
لكن من الخطأ اختزال الحفاوة بنجل أردوغان في رغبة طرابلس بالعودة إلى السلطنة العثمانية، كما سيكون من الظلم التشكيك في لبنانية المدينة وأهلها استناداً إلى مشهد استقبال، مهما بلغت حماسته. فالمشهد يحتمل قراءات متعددة، تتداخل فيها الذاكرة التاريخية مع الهوية الدينية، والإعجاب السياسي مع الشعور بالتهميش، والبحث عن مرجعية إقليمية مع الإحباط من أداء الدولة الوطنية.
وهنا تكمن الإشكالية الأعمق: هل نجح لبنان الكبير في استيعاب طرابلس جغرافياً، من دون أن ينجح بالقدر نفسه في استيعاب طموحاتها اقتصادياً وسياسياً؟ وهل الحنين إلى الماضي العثماني، لدى بعض الأوساط، هو في جوهره حنين إلى المكانة التي فقدتها المدينة، أكثر منه حنيناً إلى حكم السلطنة؟
إنّ خطورة هذه الظاهرة، إن ثبت أنّها تتجاوز التعاطف الثقافي والسياسي إلى أزمة انتماء، لا تكمن في استقبال شخصية تركية، بل في استمرار قابلية بعض البيئات اللبنانية للبحث خارج حدود الوطن عن الاعتراف والحماية والمرجعية. وهي ظاهرة لا تقتصر على طرابلس أو على علاقة بعض السنّة بتركيا، بل تتكرّر بأشكال مختلفة لدى طوائف وبيئات لبنانية أخرى، ما يكشف عمق أزمة الدولة الوطنية وضعف قدرتها على احتضان جميع مواطنيها.
لقد مضى أكثر من قرن على إعلان لبنان الكبير، لكن بناء الدولة الجامعة لا يزال مشروعاً غير مكتمل. فالسؤال الحقيقي ليس لماذا استقبلت طرابلس نجل أردوغان بهذه الحفاوة، بل لماذا لا تزال مرجعيات خارج الحدود قادرة على استقطاب هذا القدر من الحماس في مدينة لبنانية عريقة؟ وهل نجح لبنان في توحيد أرضه أكثر مما نجح في توحيد شعور أبنائه بالانتماء إليه؟
فالأوطان لا تُبنى بترسيم الحدود وحده، بل بالعدالة والشراكة والإنماء والكرامة الوطنية. وطرابلس ليست هامشاً في لبنان، بل جزء أصيل من تاريخه ومستقبله، واستعادة دورها ومكانتها يجب أن تكون مسؤولية الدولة اللبنانية قبل أي دولة أخرى.
